Antonio Rodríguez. Madrid

El Círculo de Bellas Artes fue escenario de una mesa redonda impulsada por Info Medio y moderada por Federico Zukierman y Daniel Morera, en la que los expertos: Carlos Echevarria, Luciano Zaccara, Rahim Kaderi y Amir  Taheri. Analizaron la revolución islámica iraní, su desarrollo en estos 30 años desde su estallido y su futuro en el actual contexto internacional con los riesgos que conlleva.
De este modo el profesor y periodista Carlos Echevarria destaco el “cortejoâ€� actual de las potencias occidentales a Irán buscando una mayor estabilidad en la zona habida ha cuento de los conflictos en Irak y Afganistán y la posibilidad de la obtención del arma nuclear por parte iraní. Históricamente se destaco que la revolución islámica fue una victoria sobre occidente al derrocar al peón de occidente en Irán, el Sha. Además que  este triunfo ha servido de “efecto dominoâ€� en otros países como Líbano con la creación de Hezbolla, en Afganistán ya en la época de la guerra contra los soviéticos, en Palestina remplazando el nacionalismos de la OLP y Al-Fatah con el integrismo de Hamás y en las monarquías del Golfo. De hecho permitió convertir el islamismo en un poder global e incluso una amenaza de primer orden para occidente, algo que no existía anteriormente y amenazando colateralmente todo proceso de paz en Oriente Medio.
De este modo la revolución iraní ha creado una verdadera amenaza en retórica y medios contra occidente exportando su mejor producto. El integrismo islámico.
De hecho permitió convertir el islamismo en un poder global e incluso una amenaza de primer orden para occidente, algo que no existía anteriormente y amenazando colateralmente todo proceso de paz en Oriente Medio.

En Irán, en los que se han expresado los cambios de la sociedad iraní y que esos cambios han permitido ganar pequeñas “parcelas de libertad� en el campo individual y cultural de la sociedad iraní, pero sin tocar el trasfondo religioso político de la republica islámica donde todo el poder recae al final en el líder de la

revolución, el Ayatolá Ali Jamenei en el poder tras la muerte de Jhomeini, el cual puede vetar y prohibir cualquier iniciativa legal y electoral a su albedrío.

De hecho el consejo de la revolución que dirige el país está formado por los colaboradores de Jhomeini que sobreviven y sus ayudantes cercanos quedando los gobiernos elegidos restringidos a hacer “lo que el líder y el consejo les permitan�, El intelectual kurdo Rahim Kaderi se quejo por su lado que siguiendo la doctrina del régimen el embajador iraní no estuviera presente en la mesa pues las autoridades de Teherán eluden todo foro donde puedan ser criticados.

Destaco además que para los kurdos la revolución islámica ha sido una oportunidad frustrada pues apoyada por los kurdos en principio contra el Sha, solo ha significado cambiar una tiranía por otra. Para el pueblo kurdo el balance es negativo tanto por la represión en el Kurdistán iraní, se declaro una guerra santa contra los rebeldes kurdos, como por la conculcación de derechos humanos y por la opacidad nuclear iraní.
manteniendo bien sujeto incluso al actual gobierno conservador de Amadineyah.
De este modo, todo dirigente aperturista con occidente  es sistemáticamente defenestrado por: “agente sionista enemigoâ€�. Junto a la represión salvaje del régimen, Irán es el segundo país del mundo en ejecuciones, este  sistema dictatorial anula toda posibilidad real de cambio en un plazo previsible.
En ese aspecto se destaco que dada la multiplicidad de pueblos de Irán esta represión será el acicate para el separatismo de las distintas etnias, turcos, árabes, kurdos, persas, turcomanos. La cual podría romper la unidad territorial de Irán, que de hecho es un país que actualmente carece de verdaderos aliados.

Del mismo modo, la sociedad al ganar en nivel de vida se muestra más preocupada por su bienestar y progreso que por exportar la revolución y de hecho un 70% apoyaría la reanudación de relaciones con EEUU, en ese aspecto la fase de gobierno del moderado Jatami fue una oportunidad perdida de modernizar el régimen, le falto valor para enfrentarse a los reaccionarios y convertirse: “en el Suárez persa�.
En definitiva, 30 años de involución iraní no de revolución.
El periodista iraní Amir Tahari destaco que hoy día Irán es como Jeckyll y Hide. ¿Y con cual se quiere negociar? ¿Con el Jeckill formado por los reformadores y la sociedad civil que desea liberalizarse o con él Hide constituido por los

clérigos y los conservadores islámicos? Dado, que el poder real recae en el líder de la revolución y todas las decisiones pasan por él y por su consejo no por esa sociedad civil moderada.
Curiosamente la constitución persa que instaura esta forma de gobierno esta inspirada en la francesa que da primacía al presidente de la republica sobre el primer ministro.

Y esa forma de gobierno corta toda intención moderada; exporta el islamismo en Oriente Medio y a los países de la ex URSS, especialmente el Caúcaso, y considera a EEUU e Israel enemigos mortales cuando los USA necesitan de Irán para estabilizar el avispero afgano y eso pese a que de rechazar este ofrecimiento de colaboración, que enviaron el presidente Obama y la secretaria de estado Clinton, Irán continuaría con su aislamiento.

En cuanto al programa nuclear iraní, ha recordar que este empezó con el Sha con tecnología y ayuda americana, se detuvo por falta de soporte por la revolución, sus infraestructuras fueron destruidas por Irak durante la guerra, se reanudo tras la guerra con tecnología soviética y luego rusa, Jatami lo suspendió y Amadineyah lo reanudo con total apoyo ruso, es Rusia quien explota las centrales nucleares iraníes y les saca beneficio aparte de rearmar a la fuerzas armadas de Irán y este programa se mantiene opaco pese a todos los llamamientos de Teherán de que es exclusivamente civil y no militar.

En la mesa redonda se destacó que esta opacidad y la posibilidad iraní de obtener el arma atómica serian el principal causus belli al que se enfrenta la región, así en el debate posterior se expreso la idea que una agresión preventiva occidental seria respondida con Irán con la fuerza con total apoyo de la población como en la guerra contra Irak pese al coste humano, 1 millón de iraníes muertos de 1980 a 88, y de hecho los ayatolá ven como un apuntalamiento del régimen un ataque americano o israelí, en el fondo lo desean por ese motivo.
Pero sí Irán es el agresor la situación varía y un ataque sorpresa e inopinado contra Israel o una invasión de Irak, para anexionarlo o recuperar los lugares santos del chiísmo, tras la previsible retirada americana.
Culparía a los ayatolás de la inevitable respuesta occidental provocando quizás una revolución social de una sociedad muy joven, media de 25 años, que ha pasado ya dos décadas sin guerras, que ha mejorado su prosperidad y nivel de vida y ha ganado parcelas de libertad individual impensables a la llegada de Jhomeini y que difícilmente estaría dispuesta a perder estas conquistas por el fanatismo de unos clérigos locos.
Todas las variantes están presentes en el tablero.

- - - - - - - - - - - -